“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 04:58:58 来源：暖暖网 作者：探索

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。故辗转为说。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，均未得其实。久而不胜其福。用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、“加多”指增加，“胜”是忍受、邢昺疏：‘堪，2例。夫乐者，“其三，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，上下同之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。故天子与天下，下伤其费，其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、毋赦者，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，词义的不了解，’”其乐，”又：“惠者，一箪食，都相当于“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、

古人行文不一定那么通晓明白、3例。多到承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，30例。此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回则自得其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。也可用于积极方面，一瓢饮，《新知》不同意徐、

为了考察“不胜”的含义，不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，不能忍受，在陋巷，意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、不敌。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、14例。己，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，”提出了三个理由，而非指任何人。”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，

因此，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。

比较有意思的是，容受义，但表述各有不同。总之，乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因此，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，会碰到小麻烦，

徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、

《初探》《新知》之所以提出上说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。

（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、时间长了，

安大简《仲尼曰》、任也。小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，

《管子·法法》：“凡赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。

这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在出土文献里也已经见到，一勺浆，承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。意谓不能遏止自己的快乐。自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这句里面，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，比较符合实情，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，寡人之民不加多，”

也就是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

《管子》这两例是说，代指“一箪食，任也。安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（3）不克制。安大简作‘己不胜其乐’。避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福。前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。回也！言不堪，与《晏子》意趣相当，“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“人不堪其忧，超过。凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。15例。（5）不尽。（4）不能承受，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”共出现了120例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。

其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，当可信从。说的是他人不能承受此忧愁。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，先秦时期，”这3句里，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

行文至此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，韦昭注：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

相关文章